NATIONAL MINORITIES Y CULTURA.

La semana pasada estuve trabajando en la penultima materia que tengo en Högskolan i Skövde. La materia se llama Intercultural Studies y fue una combinación de estudios acerca de la comunicacion entre culturas y las divergentes situaciones que se presentan cuando diferentes culturas se encuentran, y por otro lado analizamos diferentes relaciones interculturales entre naciones, grupos étnicos y minorías dentro de una nación. Nos basamos en dos escritores: Will Kymlicka y James W. Neuliep. El resultado para mi fue apabullante. Lo primero que me sorprendió de mi mismo fue mi desenvolvimiento con el idioma ingles dentro de la clase. Muy divertido estuvo. Bueno, a veces no estaba tan divertido porque me ponía a hablar mucho en la clase, a veces no me podía controlar y es que era inevitable, teniendo a dos chicas de Estados Unidos que tal parecía que tenían la estampa del partido republicano en el trasero, pues… era difícil contenerse. Otro punto importante de la clase es que hubo gente muy interesante en ella. Alexandra de Serbia, David de Alemania, Margarita de origen Ruso y de vida Sueca, Dos suecos que no me acuerdo como se llaman (pero que como buenos suecos, estaban atentos todo el tiempo y no se les iba una), y las gringas que le metían sabor a la cosa jajaja. Una de las mejores experiencias en mi vida. Muchos puntos de los que dije en la clase me parecen sumamente importantes. Que es la libertad? Que es un derecho? Estados Unidos es un país liberal o iliberal? Me encanto hacer preguntas metafísicas. Mientras perdían el tiempo debatiendo si la guerra de Irak estaba bien o mal, yo hacia preguntas mañosas jajaja. El maestro valoro mi trabajo. Los seminarios fueron muy buenos. Mi último comentario fue acerca del TLC. Aun lo recuerdo. Bueno, después de este curso me siento mejor. Recordé que hago en Suecia, como llegue a Suecia, y que necesito hacer después de Suecia. Hoy mas que nunca entiendo que vine a hacer a un país como Suecia. Me encanta estar seguro de la vida. Seguridad… mucho se resume en esa palabra. Pero, que irónico es que a mi me da seguridad la incertidumbre en mi vida, pero… la incertidumbre controlada… si. Así es… Irónico pero cierto. Mi ultimo trabajo en esta materia fue hacer un “HOME EXAM” como dicen los suecos, y bueno… pongo una parte de mi Home Exam, por supuesto que no pondré todo (son 20 hojas) no quiero aburrir a mis seudo-lectores, pero aquí esta una parte, y como lo saben, me lo pongo para mi también, no solo para ustedes. Recordare mi primer ensayo/ideas en ingles en mi vida… Bueno, pues aquí esta. ESTA FUE LA PREGUNTA:

Discuss (from Kymlicka) the question if liberal principles should be forced on non-liberal contexts. Give your own views and reflections.

ESTA FUE LA RESPUESTA:

The thoughts of Kymlicka about this Topic are instead clear. If we lock upon the different arguments related to the idea of impose or forced liberal principles in non – liberal context (e.g. countries or national minorities) we will find the important aim in a reduce number of words. The first important word that tries to focus our minds in this delicate topic is PATERNALISTIC. The attempts to impose liberal principles and new rules by force are often perceived as a form of aggression or paternalistic colonialism. This one action tries to assert violence and war in another country or national minority. Definitely, this is not the way to solve a problem who rise from the own origin of the non – liberal society. If we seek in the Human History we will find a “mountain of books” dedicate to the failure of hundreds of “liberals” that want to “change” the live conditions of a non – liberal culture. Try to speak about this issue is a delicate and complicate task. We should to have space at least to write a whole book, but at least we can give some practical examples. Examples like Africa, Latin-American, Iraq, Afghanistan, Korea, the national minorities of the American Indians, the indigenes in the south of México, the aborigines in Australia, refers to the violence that how some “liberal main cultures” were trying to impose the “freedom in the “non – liberal cultures”. I would like to quote Kymlicka’s point about this issue. He wrote:

(“The plight of many former colonies in Africa shows that liberal institutions are likely to be unstable and transient when they have arisen as a result of external imposition, rather than internal political reform. In the end, liberal institutions can only really work if liberal beliefs have been internalized by the members of the self–governing society, be it an independent country or a national minority.”)
(Kymlicka, 1995, 167 p)

The conclusion is the next one: The liberal standard should to star in the non – liberal society, inside the borders of the non – liberal society. Otherwise, we will have a sad story with blood and horror, and at the final shoot, we will have the same situation like at the beginning, or even worst. Nevertheless, how we should to handle this situation in the right way? Hence, the next important word: DIALOGUE. I will talk about case of Chiapas in Mexico. In the year of 1994, in the Mexican Country, one national minority from the south of Mexico in the beautiful state of Chiapas declared a war against México. They (the national minority) are indigenous “zoques”, “tzotziles” and “Tzeltales”. They are descendants of the first citizens in the Mexican territory. The fight of this people was the defense of the liberty and freedom of them to conserve their land and their own heritage save and aware of the main culture. They (the national minority) were asking for external protection and internal restrictions. The demand of this group is complete legal and pacific, rather than the attitude of the Mexican government in that year. The Mexican army and the pressure of USA were trying to destroy this manifestation because the homeland of this national minority is rich in natural resources and it could be exploited with one sight set on the future of them. After two weeks of war and seven years of guerrilla warfare, the national minority was able to went (at least for one day) into the Mexican Parliament and spoke about their request concerning external protections and internal restrictions. After all the years into this dispute, the way is instead tricky for this group. At least, we hope in the DIALOGUE and in the survival of the national minority, which only mistake was to be different.